婚、育的變化與整個社會的氛圍有關。所謂氛圍，不是政府給了多少補助、生一胎能拿多少錢，而是從政府到民眾，整個社會對於婚姻、生育的態度。
每月10日政府公佈上月人口數據，讓人不得不為國家未來的發展感到憂慮。我國人口史上，單月出生人數從未低於12,000人，但今年一、二月份的出生人口均未超過這個數字；單月出生人口均未低於死亡人口3,000人，但今年一、二份分別為-6,731人及-3,359人；每年一、二月份是結婚的大月，去年一、二月結婚對數已創新低，但還有23,306對，今年卻僅有18,067對，較去年同期少了5,239對。
看到這個數字，不知道還有誰對臺灣少子女化的扳回感到樂觀。日前風向新聞報導在國發會的主導下，行政院各部會為少子女化射出一堆箭，企圖將2020年0.99總生育，到2030年可以拉抬至1.4。這種吹哨壯膽式的口號，不知道還有誰會相信。
其實，最嚴重的思考，根據部分家庭教育工作者在第一線的感受，年輕人不止為經濟力不足而不生，而是根本沒有把生育列入他們的生涯規劃。或許時間到了有可能變化，但顯然現在7、8年級的適婚族，生養後代放進思考的為數不多，甚至包括婚姻。這是整個社會，將婚姻塗上一層又一層陰影所致。
我們不得不再次提到婚姻制度遭受名人踐踏產生的負面效應。當今政府極力倡導人權，欲使人權成為政府的DNA，於是女性主義、性別平等、掙脫父系霸權，幾乎成了當今政府的信仰之一。然而即便在這種氛圍下，當執政黨的女性發言人被發現與男性立委過從甚密、同進同出後，還得說是自己將房子分租給立委這種連自己都不相信的理由。究竟哪個女性會將自己所住的房分租給一名、而且僅有一名男性？是她不知人言可畏，還是不懼人言可畏？是她不知道要避嫌，還是不覺得要避嫌？她為什麼要告訴一位男性，她家裡還有一個空房，可以租給男性？她是在屈從之下同意分租，還是不覺得男性可能管不住下半身，也不認為男性可能管不住下半身是一件不得了的事？她為什麼要同意一位，而且只有一位與他沒有任何關係，甚至過去還有感情不良記錄的男性長期與她共處一室，而且還要為他買早餐，接送上班？
而此男性立委會向一位未婚的單身女性分租房間，是他認為不會引起太太的疑竇、太太不敢有疑竇，還是根本習慣了而無所疑竇？他太太知道了丈夫向一位、而且只有一位單身女性分租房間，她可以接受嗎？她可以不接受嗎？當她不接受的時候，結果會是如何？其他做太太的，當妳的先生一週多日要留在異地，卻向一位單身女性分租房間，妳可以接受嗎？王太太為什麼沒有提出質疑？是她心裡有數必然發生？還是她根本不敢提出質疑？
如果，上述兩位女性沒有說出事實，這就是女性主義者每次撻伐的父權霸凌，也是名人塑造出的婚姻樣貌。然而，強調人權的執政黨卻對此完全沒有吭聲，讓女性發言人犧牲自己的名節，讓立委太太連質疑先生為什麼向一位單身女性分租房子都不能，還要為著完全不合邏輯的八卦劇情撐腰。讀者不覺得，這兩位女性必須為了一個男人的權與錢犧牲自己、受盡凌辱、非常難堪嗎？如果這種男人沒有被撻伐，未來社會上仍然充滿男性父權文化，未婚的女性們還會對婚姻有絲毫的憧憬嗎？
做為媒體，不得不憐憫男性政治人物身旁的女人。為了保護為他付出的男人，她們做盡了一切，卻還是被她的男人所踐踏，而且被踐踏了還不敢說話。但是另外一些女人，尤其是女性主義立委，我們認為，妳們回家吧。妳們沒有為女性該擁有的婚姻說話，沒有所有的太太們說話，妳們沒有權利代表女性。
（專欄作者／予子將）