資源南北不均一直是重要議題，每隔一陣子就有人提到遷都論。而網友就在PTT發文表示，臺北人憑什麼過的比南部人好？！憑什麼臺北付出的少，享受的多，南部付出的代價多，卻享受資源超少，這根本上的不公平，有誰能解釋？？
原PO分析兩點說，1、因為臺北比較好，所以多數人往北部跑，因為追求他們成為北部人。臺北就是比較好，因為資源多。
2、南部好吃的好喝的，都在南部生產，卻要送往北部給北部人吃。南部要承受農藥，要承受重工業污染，南電要北送，缺水也是南部，北部不從事生產卻比南部好，照道理付出多了就應該有更好的環境，但為什麼相反呢？爽都北部人爽，災難南部人承擔！根本不公平。
對此網友表示，「全世界那個國家不是這樣？」、「要不是因為工作機會，南部人幹嘛跑北部？」、「華盛頓特區憑什麼過得比其他地方好？」「有過的比較好嗎？吃得貴、住的比廁所小間。」、「但結果民進黨上台後高雄有比較好嗎」、「以前一府二鹿怎麼不說，風水輪流轉啊！說不定台北之後火山爆發，講的好像雙北沒石化廠沒發電廠！」、「高雄會爛就是因為政府不鼓勵高雄投資」、「但民進黨執政多年，怎麼南部還是又老又窮？」、「全世界的首都不都是這樣？」、「塞車、人多、擁擠，這樣的生活有很好嗎？」、「現在這世代不就生產者賺一毛，賣的賺一塊嗎？」「因為台北人選出了柯文哲，南部人也給過機會了，自己不要的」、「南部頂層的才爽，好嗎？」、「南部人自己壓榨自己啊，連勞基法都不遵守。」、「南部其實有顧慮勞基法、公家機關不偷懶、交通設備、重工業衛生條件、跟用電率能控制好，老實說會發展很好。」(劉奕/綜合報導)